Google은 품질이 낮은 게임을 목표로합니다

.

재생 [process] 인증 프로세스

가 아닙니다. 품질 보증 (QA) 확인; 그것은 개발자의 책임으로 남아 있습니다. CERT 실패에 대한 피드백은 종종 Nintendo에서 제한됩니다.

[require] 플랫폼 보유자는 매장 페이지 스크린 샷에서 정확한 게임 표현이 필요하지만 시행은 다양합니다. Nintendo 및 Xbox Review 페이지가 시작되기 전에 변경되지만 PlayStation은 출시 근처에서 단일 확인을 수행하며 Valve는 초기 제출 만 검토합니다. 정확성을 보장하기 위해 약간의 근면이 존재하지만 표준은 느슨하게 정의되어 오해의 소지가있는 콘텐츠를 통과 할 수 있습니다. 부정확성에 대한 결과는 일반적으로 거친 처벌보다는 불쾌한 내용의 제거를 포함합니다. 중요하게도, Console Storefronts는 게임 자산 또는 마케팅 자료에서 생성 AI 사용에 관한 특정 규칙이 없지만 Steam 요청은 공개를 요청합니다.

[ity] 플랫폼 전체의 "슬로프"의 차이는 다른 승인 프로세스에서 비롯됩니다. Microsoft VETS는 Nintendo, Sony 및 Valve Vet 개발자를 개별적으로 게임을하고 있습니다. 이를 통해 승인 된 개발자는 Nintendo 및 PlayStation에서 여러 게임을 쉽게 게시하여 현재 문제로 이어질 수 있습니다. Xbox의 게임 별 베팅은 덜 취약합니다. 한 개발자는 Nintendo를 "아마도 사기하기 가장 쉬운 것"이라고 묘사했습니다. 또한 일부 개발자는 연장 된 판매 기간을 갖는 유사한 번들을 반복적으로 방출함으로써 Nintendo Eshop의 높은 가시성을 유지하기 위해 허점을 이용합니다. PlayStation의 "Games to Wishlist"섹션, 출시 날짜별로 정렬 된 PlayStation은 모호한 릴리스 Windows로 다가오는 게임을 표면하여 문제를 악화시킵니다. [its] Steam은 자체 발견 가능성 문제에도 불구하고 방대한 라이브러리와 새로운 릴리스 섹션에 대한 지속적인 업데이트로 인해 동일한 수준의 사용자 좌절을 피합니다. 닌텐도의 모든 새로운 릴리스를 미 풀리지 않은 방식으로 제시하는 접근 방식은 문제에 기여합니다.

[ged] 사용자는 Nintendo와 Sony 에게이 문제를 해결하도록 촉구했지만 어느 회사도 의견 요청에 응답하지 않았습니다. 개발자들은 즉각적인 해결책에 관한 비관론을 표현하지만, 비슷한 문제를 해결하는 소니의 과거 행동을 어느 정도 지적합니다. 그러나 "더 나은 eShop"프로젝트에서 입증 한 과도하게 공격적인 필터링은 합법적 인 게임을 부당하게 목표로 삼는 위험을 감수합니다. 엄격한 규제가 우연히 품질 소프트웨어에 해를 끼칠 수 있다는 우려가 있습니다. 궁극적으로, 도전은 진정으로 나쁜 게임, 자산 뒤집기 및 AI 생성 컨텐츠를 구별하는 데 있습니다.

이 작품이 작성 될 때 PlayStation Store의 '게임 to Wishlist'섹션.

[[] Nintendo의 브라우저 스토어 프론트는 ... 괜찮아요?