Google tem como alvo jogos de baixa qualidade

A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão passando por um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, frequentemente títulos de simulação, utilizam IA generativa para materiais de marketing enganosos e geralmente têm uma semelhança impressionante com títulos populares, às vezes até copiando diretamente nomes e temas. Esta edição, inicialmente mais prevalente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, impactando principalmente a seção "Lista de desejos".

O problema se estende além dos jogos simplesmente "ruins"; É o grande volume de títulos quase idênticos e de baixo efeito, lançamentos legítimos esmagadores. Esses jogos geralmente apresentam controles ruins, questões técnicas e jogabilidade limitada, apesar dos visuais atraentes da página de loja gerados pela IA. Um pequeno número de empresas parece responsável por esse aumento, dificultando a identificação e responsabilização devido à presença on -line limitada e alterações frequentes de nomes.

As reclamações de usuários levaram a pedidos de uma regulamentação mais rigorosa da loja, principalmente devido a problemas de desempenho na Nintendo eShop, aparentemente exacerbados pelo grande número de jogos. Para entender a situação, esta investigação explora os processos de lançamento do jogo nas principais plataformas (Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch), entrevistando oito desenvolvedores de jogos e editores (todos solicitando anonimato).

O processo de certificação

O processo de liberação do jogo geralmente envolve o arremesso para os titulares de plataformas (Valve, Microsoft, Sony ou Nintendo), preenchendo os formulários de inscrição detalhando as especificações do jogo e passando por certificação ("cert"). O CERT verifica a conformidade técnica com os requisitos da plataforma, a adesão legal e a precisão da classificação do ESRB. Enquanto os detentores de plataformas enfatizam a precisão da classificação da idade, o certificado não é uma verificação de garantia de qualidade (QA); Essa continua sendo responsabilidade do desenvolvedor. O feedback sobre falhas de certificação é frequentemente limitado, principalmente da Nintendo.

Por que a discrepância?

A disparidade em "Slop" entre plataformas decorre de diferentes processos de aprovação. Os jogos da Microsoft veteram os jogos individualmente, enquanto os desenvolvedores da Nintendo, Sony e Vet Vet. Isso permite que os desenvolvedores aprovados publiquem facilmente vários jogos no Nintendo e PlayStation, levando à edição atual. A verificação de jogo a jogo do Xbox o torna menos suscetível. Um desenvolvedor descreveu a Nintendo como "provavelmente o mais fácil de enganar". Além disso, alguns desenvolvedores exploram brechas para manter a alta visibilidade na Nintendo eShop, liberando repetidamente pacotes semelhantes com períodos de vendas prolongadas. A seção "Games to Wishlist" do PlayStation, classificada até a data de lançamento, exacerbata o problema, aparecendo nos próximos jogos com vagas de lançamento.

O vapor, apesar de seus próprios problemas de descoberta, evita o mesmo nível de frustração do usuário devido à sua vasta biblioteca e atualizações constantes em sua seção de novas versões. A abordagem da Nintendo de apresentar todos os novos lançamentos de maneira não classificada contribui para o problema.

O caminho para a frente

Os usuários instaram a Nintendo e a Sony a resolver o problema, mas nenhuma empresa respondeu aos pedidos de comentário. Os desenvolvedores expressam pessimismo em relação às soluções imediatas, embora algumas ações anteriores da Sony abordem questões semelhantes. No entanto, a filtragem excessivamente agressiva, como demonstrado por um projeto "melhor eShop", corre o risco de visar injustamente jogos legítimos. Existem preocupações de que a regulamentação mais rígida pode prejudicar inadvertidamente o software de qualidade. Por fim, o desafio reside na diferenciação entre jogos genuinamente ruins, movimentos de ativos e conteúdo gerado pela IA, uma tarefa complicada pelo grande volume de envios e o elemento humano envolvido no processo de revisão.