Google zielt auf minderwertige Spiele ab

Der PlayStation Store und Nintendo Eshop erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden und die Bedenken bei den Benutzern hervorrufen. Diese Spiele, häufig Simulations -Titel, verwenden generative KI für irreführende Marketingmaterialien und haben häufig eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit beliebten Titeln, manchmal sogar direkte Namen und Themen. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP häufiger vorkommt, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verbreitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".

Das Problem geht über einfache "schlechte" Spiele hinaus; Es ist das bloße Volumen von nahezu identischen Titeln mit niedrigem Effort, die die legitimen Veröffentlichungen überwältigen. Diese Spiele bieten häufig schlechte Steuerelemente, technische Probleme und begrenztes Gameplay, obwohl die von AI generierten Visuals der Store -Seite verführerisch sind. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es aufgrund der begrenzten Online -Präsenz und häufigen Namensänderungen schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.

Benutzerbeschwerden haben Forderungen zur strengeren Regulierung der Street -Storefront veranlasst, insbesondere angesichts der Leistungsprobleme im Nintendo Eshop, die scheinbar durch die bloße Anzahl von Spielen verschärft wurden. Um die Situation zu verstehen, untersucht diese Untersuchung die Veröffentlichungsprozesse der Spiele auf wichtigen Plattformen (Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch) und interviewt acht Spieleentwickler und Verlage (alle Anonymität anfordern).

Der Zertifizierungsprozess

Der Veröffentlichungsprozess für Spiele umfasst im Allgemeinen die Plattforminhaber (Valve, Microsoft, Sony oder Nintendo), die Ausführung von Antragsformularen zur Detaillierung von Spielspezifikationen und eine Zertifizierung ("Cert"). Die Zertifikat überprüft die technische Einhaltung der Plattformanforderungen, die rechtliche Einhaltung und die ESRB -Ratinggenauigkeit. Während Plattforminhaber die Altersgenauigkeit hervorheben, lautet das Cert keine Überprüfung der Qualitätssicherung (QA); Das bleibt die Verantwortung des Entwicklers. Das Feedback zu Zertifikaten ist häufig begrenzt, insbesondere von Nintendo.

Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung im Speicher -Seiten -Screenshots, obwohl die Durchsetzung unterschiedlich ist. Während sich Nintendo und Xbox Review -Seite vor dem Start ändert, führt PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe von Start durch, und Valve überprüft nur die erste Einreichung. Während eine gewisse Sorgfalt vorhanden ist, um die Genauigkeit sicherzustellen, werden Standards lose definiert, sodass irreführende Inhalte durchlaufen werden können. Konsequenzen für Ungenauigkeiten beinhalten in der Regel die Entfernung des beleidigenden Inhalts und nicht die härtere Strafen. Wichtig ist, dass keine der Storefronten der Konsolen spezifische Regeln für die Verwendung von generativen KI in Spielvermögen oder Marketingmaterialien enthält, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung fordert.

Warum die Diskrepanz?

Die Ungleichheit in "Slop" über Plattformen hinweg beruht auf unterschiedlichen Genehmigungsverfahren. Microsoft steuert die Spiele einzeln, während Nintendo-, Sony- und Valve Vet -Entwickler. Auf diese Weise können zugelassene Entwickler mehrere Spiele auf Nintendo und PlayStation problemlos veröffentlichen, was zum aktuellen Problem führt. Das Spiel von Xbox macht es weniger anfällig. Ein Entwickler beschrieb Nintendo als "wahrscheinlich am einfachsten zu betrügen". Darüber hinaus nutzen einige Entwickler Lücken, um eine hohe Sichtbarkeit auf dem Nintendo Eshop aufrechtzuerhalten, indem sie wiederholt ähnliche Bündel mit längeren Verkaufszeiten veröffentlicht. Der Abschnitt "Games to Wishlist" von PlayStation, sortiert nach Veröffentlichungsdatum, verschärft das Problem, indem die kommenden Spiele mit vagen Release -Fenstern aufgeteilt werden.

Steam vermeidet trotz seiner eigenen Entdeckbarkeitsprobleme aufgrund seiner umfangreichen Bibliothek und der ständigen Aktualisierungen des Abschnitts neuer Veröffentlichungen das gleiche Niveau -Frustration. Nintendos Ansatz, alle neuen Veröffentlichungen auf unortheilte Weise zu präsentieren, trägt zum Problem bei.

der Weg nach vorne

Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, das Problem anzugehen, aber keiner der Unternehmen hat auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet. Entwickler drücken Pessimismus in Bezug auf sofortige Lösungen aus, obwohl Sony auf vergangene Maßnahmen hinweist, die sich mit ähnlichen Themen befassen. Übermäßig aggressive Filterung, wie ein "besseres Eshop" -Projekt zeigt, riskiert jedoch unfair auf legitime Spiele. Es gibt Bedenken, dass eine strengere Regulierung versehentlich die Software für die Qualität schädigen könnte. Letztendlich liegt die Herausforderung in der Unterscheidung zwischen wirklich schlechten Spielen, Asset-Flips und AI-generierten Inhalten, einer Aufgabe, die durch das bloße Volumen der Einreichungen und das menschliche Element, das am Überprüfungsprozess beteiligt ist, kompliziert ist.