Google richt zich op games van lage kwaliteit

De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", zorgen voor bezorgdheid bij gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, maken gebruik van generatieve AI voor misleidend marketingmateriaal en vertonen vaak opvallende gelijkenis met populaire titels, soms zelfs direct kopiërende namen en thema's. Deze kwestie, aanvankelijk vaker voor de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".

Het probleem gaat verder dan eenvoudigweg "slechte" spellen; Het is het enorme volume van bijna identieke, low-anne-titels overweldigende legitieme releases. Deze games hebben vaak slechte controles, technische problemen en beperkte gameplay, ondanks verleidelijke winkelpagina -visuals gegenereerd door AI. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze toename, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege beperkte online aanwezigheid en frequente naamswijzigingen.

Klachten van gebruikers hebben gevraagd oproepen tot strengere winkelregelgeving, met name gegeven prestatieproblemen op de Nintendo Eshop, schijnbaar verergerd door het grote aantal games. Om de situatie te begrijpen, onderzoekt dit onderzoek de game -releaseprocessen op grote platforms (Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch), waarbij acht game -ontwikkelaars en uitgevers worden geïnterviewd (allemaal om anonimiteit vragen).

Het certificeringsproces

Het game -releaseproces omvat meestal pitching naar platformhouders (Valve, Microsoft, Sony of Nintendo), het invullen van aanvraagformulieren met details over gamespecificaties en het ondergaan van certificering ("cert"). Cert verifieert technische naleving van platformvereisten, juridische therapietrouw en ESRB -rating nauwkeurigheid. Terwijl platformhouders de nauwkeurigheid van leeftijdsclassificatie benadrukken, is Cert niet een kwaliteitsborging (QA) check; Dat blijft de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar. Feedback over certfouten is vaak beperkt, met name van Nintendo. [🎜 🎜 🎜]

Winkelpagina -goedkeuring [🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜

Platformhouders vereisen nauwkeurige game -representatie in screenshots voor de winkelpagina, hoewel de handhaving varieert. Terwijl de Nintendo en Xbox Review -pagina vóór de start verandert, voert PlayStation een enkele controle uit bij de lancering en beoordeelt Valve alleen de eerste inzending. Hoewel er enige toewijding bestaat om de nauwkeurigheid te garanderen, zijn de normen losjes gedefinieerd, waardoor misleidende inhoud doorgaat. Gevolgen voor onnauwkeurigheden omvatten doorgaans het verwijderen van de aanstootgevende inhoud, in plaats van strengere straffen. Belangrijk is dat geen van de console -winkelpuien specifieke regels heeft met betrekking tot generatief AI -gebruik in game -activa of marketingmateriaal, hoewel stoom om openbaarmaking vraagt.

Waarom de discrepantie? [🎜 🎜 🎜 🎜]

De ongelijkheid in "slop" over platforms komt voort uit verschillende goedkeuringsprocessen. Microsoft Vets Games afzonderlijk, terwijl Nintendo, Sony en Valve VET -ontwikkelaars. Hierdoor kunnen goedgekeurde ontwikkelaars gemakkelijk meerdere games publiceren op Nintendo en PlayStation, wat leidt tot het huidige nummer. Xbox's game-by-game control maakt het minder vatbaar. Een ontwikkelaar beschreef Nintendo als 'waarschijnlijk de gemakkelijkst te zwendelen'. Bovendien exploiteren sommige ontwikkelaars mazen om een ​​hoge zichtbaarheid op de Nintendo Eshop te handhaven door herhaaldelijk vergelijkbare bundels met uitgebreide verkoopperioden uit te brengen. PlayStation's sectie "Games to Wishlist", gesorteerd op releasedatum, verergert het probleem door aankomende games op te leiden met vage release Windows.

Steam vermijdt, ondanks zijn eigen ontdekbaarheidsproblemen, hetzelfde niveau van gebruikersfrustratie vanwege de uitgebreide bibliotheek en constante updates voor zijn nieuwe sectie met releases. Nintendo's benadering van het presenteren van alle nieuwe releases op een ongesorteerde manier draagt ​​bij aan het probleem.

het pad vooruit

Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om het probleem aan te pakken, maar geen van beide bedrijven reageerde op verzoeken om commentaar. Ontwikkelaars drukken pessimisme uit met betrekking tot onmiddellijke oplossingen, hoewel een aantal acties uit het verleden van Sony soortgelijke problemen aanpakt. Overdreven agressieve filtering, zoals aangetoond door een "beter eShop" -project, riskeert echter oneerlijk gericht op legitieme games. Er zijn zorgen dat strengere regelgeving onbedoeld kwaliteitssoftware kan schaden. Uiteindelijk ligt de uitdaging in het onderscheiden van echt slechte spellen, activa-flips en AI-gegenereerde inhoud, een taak gecompliceerd door het enorme volume van inzendingen en het menselijke element dat betrokken is bij het beoordelingsproces.

Het gedeelte 'Games to Wishlist' in de PlayStation -winkel op het moment dat dit stuk werd geschreven.

Nintendo's browserstalfront is ... prima, eerlijk gezegd?